Khoảng 9 giờ cùng ngày, ông Gia đang làm nhiệm vụ thì nhận được điện đàm của ca trưởng bảo vệ thông báo có một thanh niên mặc áo màu cam chạy bộ không đeo khẩu trang và yêu cầu ông Gia ra nhắc nhở. Khi Bùi Anh Huân chạy bộ tập thể dục đến, ông Gia nhắc Huân phải đeo khẩu trang để đảm bảo an toàn phòng chống dịch Covid-19 theo chủ trương của Nhà nước, nhưng Huân không chấp hành.
Sau đó, ông Gia tiếp tục nhắc Huân đeo khẩu trang, Huân bực tức bỏ đi thì ông Gia tiếp tục nhắc nhở. Huân thấy ông Gia dùng tay chỉ vào mặt mình và nhép miệng. Huân không nghe được ông Gia nói gì, vì đang đeo tai nghe. Cho rằng ông Gia có lời lẽ xúc phạm mình nên Huân gạt tay ông Gia, đánh vào mặt ông Gia một cái. Bị tấn công, ông Gia quay lại lấy ghế nhựa đánh lại Huân, Huân dùng tay trái đỡ, còn tay phải đấm vào mặt ông Gia.
Theo kết luận giám định, ông Gia bị thương tích 24%, Huân bị thương nhẹ và từ chối giám định.
Sau khi sự việc xảy ra, Huân đã bồi thường chi phí điều trị thương tích cho ông Gia. Ông Gia có đơn bãi nại và không yêu cầu gì thêm.
Tại tòa, Huân khai mình không biết ông Gia là người thi hành công vụ. Còn ông Gia thừa nhận mình cũng có lỗi, khi nhắc nhở mà Huân đeo tai nghe không nghe thấy, còn gạt tay ông. Khi đó ông tức giận la lớn, lấy ghế đánh Huân.
Với các tình tiết giảm nhẹ là nhân thân tốt, ăn năn hối cải, Huân bị VKS đề nghị mức án từ 9 tháng đến 1 năm 3 tháng cải tạo không giam giữ.
Bào chữa cho bị cáo Huân, luật sư Trần Minh Hùng cho rằng Huân không biết ông Gia đang thi hành công vụ. Bởi ông Gia là nhân viên bảo vệ thời vụ, đang thực hiện nhiệm vụ một mình, không có băng rôn, không có chốt, bàn, không trang bị nước rửa tay... như người đang làm nhiệm vụ phòng chống dịch Covid-19. Ông Gia cũng không có gì chứng minh mình đang làm nhiệm vụ.
Theo luật sư, trong hồ sơ vụ án công an phường xác nhận ông Gia không được giao nhiệm vụ phòng chống dịch Covid-19. Trong hồ sơ cũng không có văn bản nào cho thấy công ty bảo vệ tham gia làm nhiệm vụ phòng chống dịch. Trong khi tội danh chống người thi hành công vụ thì người phạm tội phải cố ý trực tiếp, biết mà vẫn cố tình chống đối. Việc xô xát có thể là do hai bên có lời nói không phù hợp dẫn đến mâu thuẫn đánh nhau. Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét lại tội danh đối với bị cáo.
Trên cơ sở xem xét chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ, HĐXX tuyên phạt bị cáo Huân 1 năm cải tạo không giam giữ. Giao cho UBND phường Phú Mỹ giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Trong thời gian thi hành án, bị cáo phải thực hiện một số nghĩa vụ theo quy định về cải tạo không giam giữ.
