Ngày 23-1, phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam (viết tắt VNCB, nay là Ngân hàng Thương mại TNHH MTV Xây dựng Việt Nam - viết tắt CB), Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín (Sacombank), Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank), Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) tiếp tục phần tranh luận.
Bào chữa cho bị cáo Phan Thành Mai (nguyên Tổng Giám đốc VNCB), các luật sư đề nghị hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét đến bối cảnh đưa đến hành vi phạm tội của bị cáo.
Theo đó, bị cáo chỉ là người làm công ăn lương, lựa chọn thực hiện những việc “cứu” VNCB mà không lường được hậu quả do hành vi mình gây ra. Nêu những tình tiết giảm nhẹ về nhân thân và những đóng góp trong quá trình công tác, luật sư đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.
Trong phần bào chữa bổ sung, bị cáo Phan Thành Mai đề nghị làm rõ những số liệu mà CB cung cấp. Theo bị cáo Mai, khoản âm vốn điều lệ của VNCB vào thời điểm bị cáo bị bắt khác với con số CB đưa ra. Đối với 4.500 tỷ đồng dự định dùng vào việc tăng vốn điều lệ cho VNCB, bị cáo mong muốn được làm rõ vì khoản tiền này đã về VNCB.
Sau khi luật sư trình bày nội dung bào chữa, bị cáo Mai Hữu Khương (nguyên thành viên HĐQT, nguyên Giám đốc VNCB chi nhánh Sài Gòn) nhắc lại tình trạng rất báo động của Ngân hàng Đại Tín (TrustBank) vào thời điểm được tiếp quản và cho rằng Phạm Công Danh đã phải dùng tất cả nguồn lực để trả nợ, chi chăm sóc khách hàng...; và áp lực phải tăng vốn điều lệ một lần từ 3.000 tỷ đồng lên 7.500 tỷ đồng đã khiến nguyên lãnh đạo VNCB phải làm sai.
Từ đó, bị cáo Khương xin HĐXX xem xét hoàn cảnh phạm tội của các bị cáo. Đồng thời, đề nghị HĐXX thu hồi số tiền do phạm tội mà có để khắc phục hậu quả cho VNCB.
