Vụ Nhật Cường thâu tóm gói thầu số hóa: Các bị cáo không phạm tội thì vận động gia đình nộp tiền làm gì?

Đại diện VKS cho rằng, phiên tòa này xét xử 7 bị cáo ở 2 tội danh khác nhau, nên đối với tội danh thứ nhất truy tố 6 bị cáo nhóm cựu lãnh đạo Sở KH-ĐT TP Hà Nội và Công ty Đông Kinh về hành vi "Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng", hành vi của nhóm bị cáo này đã được các bị cáo thừa nhận đầy đủ tại tòa.

Đại diện VKS đối đáp với các quan điểm bào chữa của luật sư và các bị cáo. Ảnh: ĐỖ TRUNG

Cùng với đó, các luật sư bào chữa cũng phân tích thêm các hành vi trên. Vấn đề đặt ra, theo VKS, các hành vi trên có vi phạm về đấu thầu hay không, có gây hậu quả nghiêm trọng hay không?

Quan điểm của VKS cho rằng, đây là vụ án có đồng phạm, là chuỗi hành vi vi phạm về đấu thầu, từ việc bị cáo Nguyễn Văn Tứ (cựu Chánh Văn phòng Thành ủy, cựu Giám đốc Sở KH-ĐT TP Hà Nội)  tiếp nhận chỉ đạo của ông Chung và quyết định chỉ đạo các bị cáo cấp dưới thực hiện hoạt động ban hành văn bản dừng đấu thầu.

Tại buổi đầu tiên xét hỏi, ông Tứ thừa nhận, hành vi trên là vi phạm. Nhưng, luật sư bào chữa cho ông Tứ đưa ra nhiều các quan điểm, luận cứ, diễn giải kết luận ông Tứ không vi phạm, không gây thiệt hại. VKS cho rằng, đây là quan điểm trái ngược lại với nhận thức của bị cáo Tứ.

Bên cạnh đó, ông Tứ cũng thừa nhận và đề nghị mức hình phạt vừa mang tính nghiêm minh, nhưng cũng cần nhân văn. VKS cho rằng, đó là việc ông Tứ đã thừa nhận hành vi của mình.

Trong khi đó, các bị cáo Phạm Thị Kim Tuyến (cựu Trưởng phòng), Phạm Thị Thu Hường (cựu Chánh Văn phòng Sở KH-ĐT TP Hà Nội) cũng thừa nhận là vi phạm quy định về đấu thầu. VKS nhận định, ở vụ án, mỗi bị cáo thực hiện một hành vi để hình thành 1 chuỗi hành vi vi phạm.

Đối với quan điểm bào chữa, cho rằng ông Tứ chỉ là người thực hiện “truyền đạt lại” chỉ đạo của ông Chung, nhưng VKS cho rằng, việc ông Tứ nhận thức được hành vi của mình là sai như trên, đó là nhận thức đúng của ông Tứ.

Bên cạnh đó, các luật sư đưa ra băn khoăn về thiệt hại và cách tính thiệt hại trong vụ án. Đại diện VKS cho rằng, mục đích của đấu thầu là Sở KH-ĐT TP Hà Nội nhận được sản phẩm tròn trịa, phát huy được hiệu quả, chứ không thể là sản phẩm dở dang như vậy.

“Kết quả gói thầu đã phát huy được đúng với mục đích ban đầu đặt ra hay không? Chúng tôi khẳng định là không đạt được, bởi lẽ việc đính dữ liệu lên cơ sở dữ liệu quốc gia không đạt. Nếu đúng quy định thì hợp đồng này phải hủy, đã hủy là hợp đồng vô hiệu và nhà thầu phải bồi thường tiền cho nhà nước”, VKS nêu quan điểm.

Tuy nhiên, để có lợi cho bị cáo, có lợi cho người gây ra thiệt hại, các cơ quan tố tụng áp dụng khoản 5, điều 4 Thông tư liên tịch số 01 để xác định thiệt hại. Việc tính thiệt hại, cơ quan điều tra đã phối hợp để tính đúng, đủ các chi phí, gồm cả thuế....

Cơ quan tố tụng cho rằng, 1 vụ án đồng phạm thì đương nhiên các bị cáo phải bị liên đới về phần dân sự, tùy từng chính chất, mức độ. Sau này, khi đã bắt được Bùi Quang Huy, các bị cáo có quyền khởi kiện để yêu cầu Huy bồi hoàn lại các khoản mà các bị cáo đã bồi thường.

“Để đảm bảo quyền lợi chính đáng của nhà nước, theo các quy định của pháp luật, việc buộc các bị cáo liên đới bồi thường là có căn cứ, đúng quy định. Thực tế, các bị cáo rất có ý thức về việc bồi thường, quá trình diễn ra phiên tòa, có bị cáo nộp khoản tiền lớn để cố gắng khắc phục hậu quả do mình gây ra. Tôi nhận được thông tin, trong quá trình xét xử, bị cáo Võ Việt Hùng (cựu Giám đốc Công ty Đông Kinh) đã vận động gia đình nộp thêm 2,1 tỷ đồng, trước đó đã nộp 400 triệu đồng; bị cáo Nguyễn Văn Tứ đã vận động gia đình nộp 1,5 tỷ đồng; bị cáo Lê Duy Tuấn (cựu Giám đốc kinh doanh Công ty Đông Kinh) đã nộp 100 triệu đồng. Nếu các bị cáo suy nghĩ không phạm tội thì nộp tiền làm gì?”, VKS lập luận.

VKS đề nghị HĐXX xem xét đây là những tình tiết giảm nhẹ mới, ghi nhận và giảm nhẹ cho các bị cáo. “Tôi khẳng định việc truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng quy định pháp luật”, VKS khẳng định.