Ngày 19-3, đại diện Viện KSND TPHCM giữ quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa đã phát biểu quan điểm giải quyết vụ án.
Theo đại diện VKS, bị cáo Đỗ Thị Nhàn là người trực tiếp làm trưởng đoàn thanh tra nhưng đã nhận tiền từ bị cáo Trương Mỹ Lan thông qua bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn (cựu Tổng Giám đốc SCB) để bao che, bưng bít sai phạm của SCB.
Bị cáo Đỗ Thị Nhàn chỉ đạo nhân viên cấp dưới chỉnh sửa kết luận thanh tra dẫn tới việc không ngăn chặn kịp thời sai phạm của SCB.
Cựu Cục trưởng đã nộp lại toàn bộ số tiền nhận hối lộ, quá trình công tác chưa có sai phạm. Đại diện VKS xác định đây là những tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Đỗ Thị Nhàn. Tuy nhiên, thủ đoạn thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo tinh vi, là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự
Đại diện VKS cũng đánh giá, hành vi của bị cáo Đỗ Thị Nhàn gây bức xúc trong quần chúng nên đề nghị HĐXX cần có mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo vĩnh viễn ra khỏi đời sống xã hội.
Với bị cáo Nguyễn Văn Hưng, cựu Phó Chánh Thanh tra phụ trách Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng, Ngân hàng Nhà nước (NHNN), đại diện VKS xác định bị cáo vì động cơ cá nhân, nhận tiền từ SCB và chỉ đạo đoàn thanh tra che giấu, bưng bít sai phạm của SCB.
Quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Văn Hưng đã nộp lại số tiền vụ lợi 390.000 USD, lần đầu phạm tội. Tuy nhiên, hành vi phạm tội của bị cáo gây hậu quả lớn nên VKS đề nghị tòa cách ly một thời gian dài mới đủ răn đe.
Với các bị cáo còn lại thuộc Đoàn thanh tra, Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng, NHNN, đại diện VKS giữ nguyên quan điểm truy tố như trong cáo trạng, đề nghị tòa căn cứ vào tính chất mức độ, các tình tiết giảm nhẹ để tuyên mức án phù hợp.
Theo cáo trạng, bị cáo Đỗ Thị Nhàn là trưởng đoàn thanh tra, người chỉ đạo Đoàn thanh tra, chịu trách nhiệm chính về kết quả thanh tra. Theo chỉ đạo của Nguyễn Văn Hưng, Phó chánh Thanh tra phụ trách Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng, người ra quyết định thanh tra.
Quá trình thanh tra, bị cáo Nhàn đã nhận 5,2 triệu USD từ SCB (thông qua Võ Tấn Hoàng Văn) để chỉ đạo cấp dưới báo cáo và ban hành Dự thảo Kết luận thanh tra không khách quan, không trung thực, không đúng thực trạng tài chính của SCB, bao che, bưng bít sai phạm của SCB.
Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Văn Hưng là người ra quyết định thanh tra, có trách nhiệm chỉ đạo, giám sát nội dung hoạt động thanh tra của Đoàn thanh tra tại SCB; tiếp nhận các báo cáo từ đoàn thanh tra và báo cáo lãnh đạo NHNN để báo cáo Thủ tướng Chính phủ về kết quả thanh tra.
Bị cáo Hưng chỉ đạo cấp dưới xây dựng dự thảo, chỉnh sửa, hoàn thiện các báo cáo NHNN và Chính phủ, nội dung thể hiện không trung thực, không đầy đủ về tình hình, thực trạng tài chính yếu kém của SCB; che giấu, không báo cáo về vi phạm, sai phạm của SCB tại các dự án, phương án theo Kế hoạch tái cơ cấu theo văn bản chỉ đạo của NHNN.
Quá trình thanh tra, bị cáo Hưng không chỉ đạo làm rõ sai phạm việc cho vay với khoản vay 71 khách hàng tại số 4 Nguyễn Thị Minh Khai, không làm rõ việc cho vay để đảo nợ theo chỉ đạo của Chính phủ... sai lệch với kết quả thanh tra. Mục đích tạo điều kiện cho SCB tiếp tục phương án tái cơ cấu; dẫn đến NHNN, Chính phủ không có đủ thông tin, tài liệu để chỉ đạo xử lý sai phạm của SCB, ngăn chặn hành vi phạm tội của Trương Mỹ Lan và đồng phạm xảy ra tại SCB.
Cơ quan chức năng xác định, Nguyễn Văn Hưng nhiều lần nhận tổng số tiền 390.000 USD từ SCB thông qua Đinh Văn Thành và Võ Tấn Hoàng Văn.
