Ngày 21-3, phiên tòa xét xử vụ án Trương Mỹ Lan (Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) và đồng phạm tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư. Tại phiên tòa hôm nay, nhiều luật sư bào chữa cho các bị cáo nhận định mức đề nghị án của đại diện VKS là quá nghiêm khắc, đề nghị HĐXX xem xét.
Bào chữa cho bị cáo Trương Khánh Hoàng (cựu quyền Tổng giám đốc SCB), luật sư nói rằng dù có chức vụ ở SCB nhưng thực chất chỉ là người làm công ăn lương, không hưởng bất cứ lợi ích vật chất gì, nếu không thực hiện theo chỉ đạo sẽ dễ dàng bị thay thế. Mặc dù đang là quyền Tổng giám đốc được hưởng mức lương 500 triệu đồng/tháng, nhưng nhận thức thấy công việc không phù hợp với quy định pháp luật nên Hoàng đã xin nghỉ việc.
Tương tự, luật sư của bị cáo Bùi Anh Dũng (cựu Chủ tịch HĐQT SCB) cho rằng, bị cáo Dũng chỉ làm công ăn lương. Bùi Anh Dũng được Đinh Văn Thành (cựu Chủ tịch SCB, đã bỏ trốn) tiến cử với Trương Mỹ Lan vì là “người hiền lành”, "không quậy phá”.
Bị cáo Bùi Anh Dũng chỉ là người thực hiện tiếp công việc của người tiền nhiệm, thiệt hại của Dũng gây ra rất thấp so với các bị cáo có vai trò chủ chốt trong SCB.
Bị cáo Bùi Anh Dũng là người duy nhất trong vụ án ra tự thú, tích cực hợp tác với cơ quan tố tụng, chủ động tự khai số tiền 40 tỷ đồng được Trương Mỹ Lan cho… Vì thế, luật sư đề nghị HĐXX có một mức án nhẹ cho bị cáo.
Bào chữa cho bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn (cựu Tổng giám đốc SCB), luật sư đề nghị HĐXX xem xét bối cảnh bị cáo phạm tội trong môi trường đặc biệt, Ngân hàng Nhà nước đang tái cơ cấu.
Tự bào chữa, bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn bổ sung rằng SCB đã bị hút vào vòng xoáy của bị cáo Lan để tái cơ cấu, trả nợ, khiến SCB bị phụ thuộc hoàn toàn vào Trương Mỹ Lan.
Bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn không đồng tình với luận tội của VKS về việc các bị cáo phạm tội nhiều lần vì bản chất ngành ngân hàng thì chỉ lặp đi lặp lại 2 dịch vụ là huy động và cho vay, nên chuyện lặp lại hành vi là điều bình thường, đây là đặc thù ngành tài chính.
Với nhận định của VKS rằng bị cáo có trình độ, có hiểu biết mà vẫn vi phạm pháp luật, bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn cũng không đồng tình vì có trình độ đại học mới làm được ngành này nên VKS quy kết bị cáo là lợi dụng có trình độ là chưa phù hợp.
Bị cáo Dương Tấn Trước (Tổng giám đốc Công ty TNHH thương mại và sản xuất Tường Việt), người được Trương Mỹ Lan cho 1.490 tỷ đồng vì giúp xin được cấp phép 2 dự án; sau khi khởi tố vụ án đã khắc phục hậu quả, trả SCB hơn 813 tỷ đồng. Ngoài ra, Dương Tấn Trước còn nhận của Trương Mỹ Lan hơn 2.200 tỷ đồng và đã xin được nộp lại toàn bộ số tiền đã nhận của Trương Mỹ Lan để khắc phục hậu quả.
Theo luật sư của bị cáo Dương Tấn Trước, dù là mối quan hệ làm ăn với Trương Mỹ Lan nhưng thực chất cũng là cấp trên với cấp dưới, không có mục đích chiếm đoạt của SCB.
Bị cáo Dương Tấn Trước thành khẩn, ăn năn hối cải, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra, tự nguyện khắc phục toàn bộ số tiền thiệt hại. Ngoài ra, bị cáo còn có nhiều đóng góp trong cộng đồng như xây nhà từ thiện, nhận được nhiều thư cảm ơn, hỗ trợ trong phòng chống dịch…
Bên cạnh đó, bị cáo Dương Tấn Trước có bệnh nguy hiểm, trong quá trình ở trại tạm giam phải đi cấp cứu nhiều lần, gia đình có công với cách mạng. Vì thế, luật sư mong HĐXX cân nhắc cho bị cáo được hưởng một mức án nhẹ nhất có thể so với đề nghị của VKS.
Tự bào chữa, bị cáo Dương Tấn Trước cũng khẳng định: "Bị cáo đã khắc phục hơn 800 tỷ đồng, tài sản bị phong tỏa 2.200 tỷ đồng, vì thế đề nghị tòa công nhận đã khắc phục toàn bộ tài sản".
Theo cáo trạng, bị cáo Dương Tấn Trước đã thỏa thuận, thống nhất với Trương Mỹ Lan về việc sử dụng các pháp nhân nhóm Công ty Tường Việt, phối hợp cán bộ SCB, tạo lập hồ sơ vay vốn khống, rút tiền của SCB để sử dụng. Bị cáo đã giúp sức cho Lan chiếm đoạt hơn 4.750 tỷ đồng, gây thiệt hại 605 tỷ đồng. Dương Tấn Trước bị VKS đề nghị mức án 15-16 năm tù về tội “Tham ô tài sản”.
Bùi Anh Dũng từ ngày 10-4-2013 đến 4-12-2020 đã ký hợp thức hồ sơ 404 khoản vay, gây thiệt hại cho SCB hơn 187.000 tỷ đồng. Từ ngày 9-12-2020 đến ngày 22-9-2022, Bùi Anh Dũng đã ký hợp thức hồ sơ 207 khoản vay, gây thiệt hại hơn 26.000 tỷ đồng. Dũng bị VKS đề nghị mức án tù chung thân về 2 tội là “Tham ô tài sản” và “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng”.
Võ Tấn Hoàng Văn từ ngày 18-11-2013 đến 11-12-2017 đã ký hợp thức hồ sơ cho 290 khoản vay, gây thiệt hại cho SCB 60.502 tỷ đồng. Từ ngày 9-2-2018 đến ngày 25-7-2020, Võ Tấn Hoàng Văn đã ký hợp thức hồ sơ 348 khoản vay, gây thiệt hại 101.000 tỷ đồng. Văn bị VKS đề nghị mức án tù chung thân về 2 tội là “Tham ô tài sản” và “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Từ ngày 10-9-2019 đến ngày 1-12-2021, Trương Khánh Hoàng đã ký hợp thức cho 386 khoản vay, để Trương Mỹ Lan chiếm đoạt số tiền hơn 182.000 tỷ đồng và gây thiệt hại cho SCB số tiền 65.000 tỷ đồng. Hoàng bị VKS đề nghị mức án 19-20 năm tù về tội “Tham ô tài sản”.
