Chiều 27-3, phiên tòa xét xử vụ án Trương Mỹ Lan (Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) cùng đồng phạm tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư cho bị cáo.
Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Duy Phương (cựu Thanh tra viên Vụ Thanh tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo khối nội chính và kinh tế tổng hợp (Vụ II), Thanh tra Chính phủ), luật sư của bị cáo đồng ý với tội danh thân chủ mình bị truy tố. Tuy nhiên luật sư đề nghị HĐXX xem xét bị cáo Phương chỉ là thành viên, không đóng vai trò quan trọng trong đoàn thanh tra.
Trong quá trình thanh tra, bị cáo đã phát hiện sai phạm tại SCB và báo cáo với Tổ trưởng để đi xác minh thực tế, chuyển cơ quan điều tra xử lý nhưng không được chấp nhận. Bị cáo đã sai khi không quyết liệt với quan điểm của mình.
Bị cáo Phương và thành viên khác đều thừa nhận nhận được sự chỉ đạo từ Đỗ Thị Nhàn, việc thay đổi kế hoạch thanh tra cũng là việc của lãnh đạo chứ không phải của thành viên đoàn thanh tra. Các nội dung bàn bạc của cấp trên bị cáo Phương không được tham gia, không được biết và cũng không đủ trình độ kiến thức, nghiệp vụ ngân hàng để phản bác lại ý đồ bao che cho SCB của bị cáo Hưng và Nhàn.
Trong phần tự bào chữa, bị cáo Nguyễn Duy Phương mong HĐXX phân hóa rõ vai trò của bị cáo khi tham gia đoàn thanh tra; bị cáo không giữ vai trò lớn trong đoàn thanh tra mà chỉ làm một phần việc do tổ trưởng giao. Trong quá trình làm việc đã có những báo cáo khách quan, trung thực.
Khi tham gia vào giai đoạn 2 của đoàn thanh tra, bị cáo đã thấy có những dấu hiệu bất thường và có yêu cầu xác minh, đã trao đổi lại với cấp trên, bị cáo nghĩ đến đây là mình đã làm hết trách nhiệm, khả năng của bị cáo.
Bị cáo Nguyễn Duy Phương cũng khẳng định, mình là người duy nhất trong 18 thành viên của đoàn thanh tra không được đào tạo chuyên ngành ngân hàng, mong HĐXX chia sẻ và thông cảm với bị cáo. Bị cáo học chuyên ngành kiến trúc xây dựng, ra trường làm công việc về kiến trúc nhà ở. Trước khi là thành viên của đoàn thanh tra, bị cáo chưa bao giờ tham gia đoàn thanh tra nào liên quan đến ngân hàng.
Bị cáo nghẹn ngào, bản thân khi bị bắt rất băn khoăn tại sao lại không may được giao đúng đoàn thanh tra này, để hiện tại vướng vòng lao lý. Do đó, bị cáo Phương xin HĐXX cho hưởng án treo.
Cũng xin HĐXX cho hưởng án treo là bị cáo Nguyễn Tuấn Anh (cựu công chức Vụ Thanh tra, giám sát các Tổ chức tín dụng trong nước (Vụ I), Cơ quan Thanh tra giám sát ngân hàng, NHNN). Tự bào chữa bị cáo Tuấn Anh trình bày, trong quá trình thanh tra SCB phát hiện sai phạm đã kiến nghị chuyển sang cơ quan điều tra…
Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Tuấn Anh, luật sư cho rằng, bị cáo Tuấn Anh là người không giữ chức vụ gì trong đoàn thanh tra. Bị cáo Tuấn Anh được đào tạo cơ bản về công nghệ và có năng lực, nên khi tham gia đoàn thanh tra đảm nhận tập hợp báo cáo của các tổ thanh tra và làm theo chỉ đạo của cấp trên. Tại tòa, bị cáo Nhàn cũng đã khẳng định mình đã chỉ đạo Vũ Khánh Linh, Nguyễn Tuấn Anh làm theo chỉ đạo.
Luật sư cho biết, sau khi phát hiện sai phạm tại Dự án Mũi đèn đỏ, Dự án 6A và Dự án Royal Garden của SCB chi nhánh Cống Quỳnh, bị cáo Tuấn Anh đã có kiến nghị để yêu cầu SCB phân loại nợ. Tuy nhiên, kiến nghị này không được chấp nhận. Mỗi lần chỉnh sửa báo cáo, bị cáo Tuấn Anh chỉ đảm nhận vai trò tổng hợp, đánh máy… và làm theo chỉ đạo của cấp trên.
Luật sư của bị cáo Tuấn Anh đề nghị HĐXX xem xét áp dụng thêm các tình tiết tại tòa với bị cáo vì khi thanh tra SCB năm 2020 thì bị cáo Tuấn Anh là người đã đề xuất kiến nghị chuyển hồ sơ sang công an để điều tra xử lý. Đồng thời, bị cáo Tuấn Anh có nhiều thành tích, được bằng khen trong công tác đoàn và công tác chuyên môn… nên xin HĐXX giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự.
