Sáng ngày 17-12, tiếp tục ngày làm việc thứ 2 phiên xử sở thẩm vụ án MobiFone mua cổ phần AVG, trong phần thẩm vấn các bị cáo, tòa tiếp tục truy đến cùng những động cơ, hành vi sai phạm mà các bị cáo thực hiện trong năm 2015.
Trình cơ cấu mua với 30% vốn tự có, nhưng thực hiện lại lấy 100% vốn
Bị cáo Phạm Thị Phương Anh, cựu Phó Tổng Giám đốc MobiFone cho hay, trong dự án bị cáo được tham gia với tư cách là Tổ trưởng Tổ giúp việc mua bán doanh nghiệp; bên cạnh đó còn được phân công nhiệm vụ với tư cách là Phó Tổng Giám đốc, Tổ trưởng Tổ Đàm phán các thủ tục hợp đồng.
Các bị cáo tại tòa Khi làm Tổ trưởng Tổ giúp việc, Phương Anh nói mình tham gia 7 báo cáo với các nội dung ý kiến về tình hình tài chính của AVG trình lên Tổng Giám đốc. “Bị cáo tư vấn phải thêm một đơn vị tư vấn trong dự án và được Tổng Giám đốc chấp thuận thuê thêm đơn vị AMAX” - Phương Anh khai.
Trong việc này tòa truy bị cáo: "Tư vấn về tài chính của AVG, bị cáo phải biết được tình hình lúc đó như thế nào trước khi để xảy ra hậu quả như bây giờ?"
Bị cáo Phương Anh khai, mình chỉ có ý kiến trực tiếp bằng văn bản dưới góc nhìn của cá nhân. Cụ thể, bị cáo chỉ nói tình hình tài chính AVG còn lỗ lũy kế, giá trị mảng truyền hình chỉ còn hơn 600 tỷ đồng.
Tòa hỏi tiếp: So sánh tình hình tài chính AVG và thẩm định của đơn vị AMAX, bị cáo thấy như vậy là cao so với sổ sách của AVG? Bị cáo Phương Anh nói, do nhận thức lúc đó còn hạn chế.
Tòa truy “nhận thức còn cả quá trình” khiến bị cáo im lặng.
Bản thân bị cáo Phạm Thị Phương Anh có tham gia trực tiếp 2 báo cáo (số 128 và 125) trong đó có đề cập tới cơ cấu nguồn vốn để mua AVG với tỷ lệ 30-70 (30% vốn tự có của MobiFone và 70% vốn vay ưu đãi Chính phủ), nhưng khi thực hiện dự án không theo quy định mà lấy 100% vốn của MobiFone để mua cổ phần.
Trong phần này, tòa tiếp tục hỏi: Vì sao MobiFone đề xuất mua 95%? Làm theo chỉ đạo của ai?
Phương Anh nói, bản thân chỉ thực hiện dự án, bàn bạc trong tập thể, cá nhân làm theo chỉ đạo Tổng Giám đốc và Hội đồng thành viên.
“Với thiệt hại được xác định hơn 6.500 tỷ đồng, bị cáo cũng đã thấy rõ sai phạm của mình trong sai phạm chung của tập thể. Trong quá trình thực hiện dự án, góc độ nhìn nhận hạn chế và xin chịu trách nhiệm. Bị cáo không có chuyên môn và năng lực thẩm định giá”, bị cáo Phương Anh thừa nhận.
"Tham gia dự án với tư cách trên, bị cáo phải nhận thức được sai phạm, chứ không phải chỉ đến khi cơ quan điều tra vào cuộc mới thấy được sai phạm, thì đó không phải là do nhận thức?" - tòa truy bị cáo Phương Anh.
“Quá trình ký các văn bản đều nói là dự án “có tính khả thi”. Căn cứ vào đâu bị cáo trình là “khả thi” và “tốt”" - Tòa đặt lại câu hỏi?
Phương Anh nói căn cứ vào các đơn vị tư vấn.
Ký khống các văn bản để hoàn thành thủ tục
Bị cáo Phan Thị Hoa Mai cho biết, trong dự án trên, bị cáo tham gia với chức danh thành viên HĐTV, có tham gia họp và thông qua báo cáo của Tổng Giám đốc để trình báo cáo lên Bộ TT-TT, bị cáo không được giao nhiệm vụ cụ thể nào ngoại trừ cuộc họp vào tháng 12-2015 để chuẩn bị nguồn vốn cho dự án.
Sau cuộc họp, bị cáo Phan Thị Hoa Mai có văn bản số 102 gửi cho bà Phạm Thị Phương Anh thực hiện theo đúng chỉ đạo của cấp trên.
Trả lời trước HĐXX, bị cáo khai trong dự án, không đưa ra ý kiến cụ thể để phản đối nhưng có đưa ra ý kiến tích cực để MobiFone triển khai dự án cẩn trọng hơn.
Bản thân bị cáo Mai cũng triển khai 2 văn bản khống (Văn bản ngày 25-12-2015 và ngày 26-6-2015). Bị cáo cũng thừa nhận, tại cuộc họp ngày 18-9-2015 giữa MobiFone và AVG, bị cáo cũng tham gia, thống nhất nội dung giá mua tổng là hơn 11.000 tỷ đồng, trong đó riêng truyền hình là hơn 8.000 tỷ.
“Bị cáo không có cơ sở để phản đối, bởi những nội dung đó là do giám đốc trình lên. Bị cáo không nhất trí một mức giá nào trong tất cả các cuộc họp, nhưng cũng không phản đối. Bị cáo đã thực hiện trọn nhiệm vụ của bản thân với HĐTV, đến nay bị cáo biết dự án này sai, bị cáo ý thức được trong đó có phần sai phạm về việc biểu quyết đồng ý và ký vào biên bản. Khi triển khai thực hiện quyết định 236 của Bộ TT-TT, tại thời điểm đó theo nhận thức của bị cáo là đúng, nhưng với hiểu biết hạn hẹp thì bị cáo hoàn toàn tin tưởng vào cấp trên, bởi các văn bản của các cơ quan khác đã ủng hộ việc này, bị cáo hoàn toàn tin tưởng”, bị cáo Mai khai.
Đối với việc định giá mua AVG với giá trị như cáo trạng đã truy tố, bị cáo Phạm Thị Hoa Mai cho rằng, mình không biết như vậy là cao hay thấp, vấn đề này thuộc về định giá và giá mua. Bản thân không thấy băn khoăn về giá mua cao hay thấp, chỉ băn khoăn giá mua và giá trị sổ sách của AVG có chênh lệch lớn.
“Tôi xác định có sai phạm khi cùng HĐTV tham gia dự án này, trong các cuộc họp tôi không đồng ý một mức giá nào, nhưng có ý kiến để thận trọng hơn trong dự án. Bản thân tôi có nhấn mạnh với HĐTV về giá trị khác biệt lớn với giá trị sổ sách của AVG, chỉ mình tôi dám nói lên điều đó, để cho lãnh đạo MobiFone thận trọng. Những ý kiến của tôi ảnh hưởng không tốt đến việc bán. Ngày 16-12-2015 cuộc họp tôi có ý kiến cần kiểm toán trước khi mua. Nhưng ngày 25-12-2015 Chủ tịch HĐTV quyết định mua AVG”, bị cáo Mai cho hay.
Trước tòa, Hồ Tuấn cũng thừa nhận ký khống 2 văn bản để hoàn thành hợp đồng, bởi Tuấn nghĩ lúc đó sự việc đã xong, ký để hoàn thành nhiệm vụ và cũng một phần do nể nang và nghĩ không ảnh hưởng gì tới dự án.
Với việc thực hiện theo quyết định 236 của Bộ TT-TT là sai phạm, bị cáo Tuấn khai không được làm và nhận nhiệm vụ gì từ dự án. “Tôi hoàn toàn tin tưởng vào tất cả các báo cáo của các cơ quan chức năng và của Tổng Giám đốc. Bị cáo không có văn bản nào phản đối dự án”, ông Tuấn cho biết.
Hiện tại, HĐXX tiếp tục truy hỏi, cho đối chất giữa các bị cáo để làm rõ động cơ, nguyên nhân hành vi phạm tội của các bị cáo.
| Ông Nguyễn Bắc Son thay đổi lời khai Tại phần thẩm vấn, bị cáo Nguyễn Bắc Son phủ nhận việc nhận 3 triệu USD và cho rằng, lúc khai với cơ quan điều tra là do sức khỏe không được tốt và để giữ mạng sống của mình nên đã có lời khai như vậy (?!).  Ông Nguyễn Bắc Son tại phiên tòa Ông Son cũng cho hay, nhiều lần ông bị ngất sau khi bị bắt; Tuy nhiên, trong bản kết luận điều tra đều nói bị cáo đủ sức khỏe để làm việc. Liên quan tới việc phủ nhận việc nhận hối lộ, tòa hỏi ông Son có gửi thư cho vợ và con gái không? Ông Son nhớ lại là có, trong đó nội dung “...cố gắng sắp xếp khắc phục hậu quả cho nhà nước...”. Tòa tiếp tục hỏi vì sao tại tòa bị cáo thay đổi lời khai? Ông Son nói do điều kiện lúc đó thần kinh không tốt và đề nghị tòa kiểm tra lại sổ sức khỏe và nói: “Tôi không nhận tiền của Lê Nam Trà và Cao Duy Hải”. Ngay sau đó Tòa đề nghị trích lời khai của hai bị cáo Lê Nam Trà và Cao Duy Hải. |
