Đại biểu Nguyễn Quang Tuấn (Hà Nội) đề nghị quy định cụ thể các ngành nghề được nghỉ hưu sớm để đảm bảo sức khỏe của người lao động. Về việc tăng giờ làm, chỉ nên tăng ở một số loại hình công việc nhất định, bắt buộc cần thiết phải làm thêm giờ để đảm bảo tiến độ; trong khi cần giảm giờ làm đồng loạt cho người lao động. Việc tăng giảm này phải có sự thương thảo, thỏa thuận cho phù hợp.
Đại biểu Nguyễn Thanh Xuân (Cần Thơ) cho rằng, cần đảm bảo sự hài hòa giữa lợi ích của doanh nghiệp và người lao động. Người sử dụng lao động có thể quy định thời giờ làm việc theo ngày, theo tuần, tuy nhiên phải có thông báo để người lao động chủ động sắp xếp; đồng thời nới lỏng các quy định về dạy nghề, học nghề để tạo điều kiện cho người lao động… Tán thành việc trình Quốc hội cả 2 phương án, nhưng đa số ý kiến thành viên ủy ban đề nghị Quốc hội ủng hộ việc mở rộng khung thỏa thuận giờ làm thêm tối đa như phương án Chính phủ trình, bởi đây là nhu cầu thực tế của cả người lao động và người sử dụng lao động. Bên cạnh đó, để bảo đảm sự bình đẳng về thời giờ làm việc giữa cán bộ, công chức, viên chức ở khu vực công với người lao động khu vực sản xuất, một số ý kiến cũng đề nghị xem xét quy định người lao động làm việc theo chế độ 44 giờ/tuần.
Phó Chủ nhiệm ủy ban Bùi Sỹ Lợi cho biết, trong quá trình tiếp thu, chỉnh lý dự thảo bộ luật vừa qua, UBTVQH đã đề nghị Chính phủ bổ sung báo cáo tổng kết thi hành việc thực hiện quy định khuyến khích áp dụng chế độ làm việc không quá 8 giờ/ngày và 40 giờ/tuần của bộ luật hiện hành. Tài liệu bổ sung cho thấy, quan điểm của cơ quan soạn thảo cũng như giới chủ, người sử dụng lao động chưa đồng thuận về việc quy định theo hướng giảm thời giờ làm việc bình thường. Mặt khác, UBTVQH cũng chưa đồng tình với việc mở rộng khung thỏa thuận giờ làm thêm tối đa như Chính phủ đề xuất nên trước mắt, dự thảo bộ luật trình Quốc hội tại kỳ họp thứ 8 sẽ vẫn giữ quy định về thời giờ làm việc bình thường như bộ luật hiện hành.
