Theo đó, 5 bị can bị truy tố gồm: Triệu Thị Chính (nguyên Phó Giám đốc Sở GD-ĐT tỉnh Hà Giang, Phó chủ tịch Hội đồng thi, Trưởng ban chấm thi), bị truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi”; Phạm Văn Khuông (nguyên Phó Giám đốc Sở GD-ĐT tỉnh Hà Giang) và Lê Thị Dung (nguyên cán bộ Phòng An ninh Chính trị nội bộ, Công an Hà Giang) cùng bị truy tố về tội “Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi”. Hai bị can Nguyễn Thanh Hoài (nguyên Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục), Vũ Trọng Lương (nguyên Phó phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng) cùng bị truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Đáng chú ý, trong cáo trạng cũng nêu, Cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Hà Giang đã có báo cáo đề xuất Thường trực Tỉnh ủy Hà Giang chỉ đạo cấp, cơ quan, đơn vị có thẩm quyền xử lý 210 bố, mẹ của 107 thí sinh được nâng điểm.
Trước đó vào giữa tháng 7-2019, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang đã trả hồ sơ vụ án yêu cầu điều tra bổ sung vì quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án, xét thấy cần xem xét thêm những chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà không thể bổ sung tại phiên tòa được. Tuy nhiên, theo Cơ quan an ninh điều tra, Công an tỉnh Hà Giang, kết luận điều tra chỉ bổ sung một số lời khai để làm rõ các tình tiết, còn nội dung vụ án không thay đổi.
Theo đó, cáo trạng xác định, bị can Lương đã tác động vào bài làm của 107 thí sinh với 309 bài thi được nâng điểm. Trong đó, thí sinh được nâng điểm cao nhất với 4 môn là 29,95 điểm; thí sinh được nâng ít nhất với 1 môn là 2,2 điểm. Bị can Khuông không tham gia trong Hội đồng thi THPT do có con dự thi. Tuy nhiên, khi hội đồng thi gửi phiếu dự thi cho các thí sinh, Khuông đã nhờ Hoài xem xét giúp đỡ cho con trai vào Đại học Y Thái Bình. Kết quả, con trai ông Khuông được nâng 13,3 điểm của 3 môn thi trắc nghiệm. Bị can Chính, với vai trò là Phó Chủ tịch Hội đồng thi, Trưởng ban chấm thi, dù không trực tiếp thực hiện hành vi nâng điểm cho thí sinh, nhưng đã đưa cho bị can Hoài danh sách 13 thí sinh và bảo Hoài nâng điểm môn Ngữ văn cho thí sinh.
Đối với bị can Hoài không trực tiếp thực hiện hành vi can thiệp sửa kết quả bài làm của các thí sinh nhưng đã bàn bạc, thống nhất với Lương thực hiện việc nâng điểm cho các thí sinh, thể hiện vai trò chỉ đạo. Hoài đã đưa danh sách các thí sinh cần được nâng điểm cho Lương để Lương thực hiện thao tác trên máy tính can thiệp sửa kết quả bài làm của các thí sinh. Trong khi đó, bị can Dung không được phân công thực hiện nhiệm vụ liên quan trong kỳ thi nhưng thông qua quan hệ công tác, Dung đã nhờ Hoài nâng điểm cho 20 thí sinh tham dự kỳ thi này là con cháu, bạn bè quen biết của Dung.
