Chiều 8-3, tiếp tục phiên tòa xét xử bị cáo Trương Mỹ Lan (Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) và đồng phạm, HĐXX xét hỏi các bị cáo.
Trả lời HĐXX, bị cáo Nguyễn Văn Hưng thừa nhận hành vi phạm tội. Bị cáo Hưng khai là có nhận tiền, quà từ Đinh Văn Thành (cựu Tổng Giám đốc SCB) vào dịp lễ, tết với tổng số tiền 390.000 USD.
Bị cáo Hưng khai Cục Thanh tra giám sát ngân hàng, thanh tra SCB là thanh tra theo kỳ, không phải thanh tra đột xuất. Tình hình của SCB trước khi thanh tra, theo các kênh báo cáo thì hoạt động bình thường, do đó cuộc thanh tra được xác định là thanh tra bình thường.
Trước khi NHNN có cuộc thanh tra thì Thủ tướng Chính phủ giao cho Thanh tra Chính phủ (TTCP) thanh tra SCB. Nhưng sau đó, lãnh đạo TTCP và NHNN họp, thống nhất giao cho một đầu mối thanh tra. Sau đó, TTCP báo cáo Thủ tướng. Thủ tướng giao NHNN trực tiếp thanh tra SCB và thành lập Đoàn thanh tra liên ngành với sự có mặt của các đơn vị khác, gồm: TTCP, Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia, kiểm toán Nhà nước và NHNN.
Theo Nguyễn Văn Hưng, ngay từ đầu, bị cáo xác định trọng tâm là thanh tra tình hình thực hiện đề án tái cơ cấu 2015 - 2019 của NHNN, xác định rõ thực trạng của SCB, chỉ ra cho SCB biết vấn đề tồn tại, hạn chế, cần khắc phục.
Trong thời gian thanh tra đợt 1, Chính phủ liên tục chỉ đạo NHNN khẩn trương hoàn thành cuộc thanh tra để ra kết luận thanh tra nên đã nóng lòng ra kết luận thanh tra không đúng, không phù hợp. Sai phạm trong đợt thanh tra lần 1 chính là sai lệch về số liệu, nằm ở chỉ tiêu cơ bản để đánh giá được thực trạng của SCB. Từ đó, không xử lý phân loại nhóm nợ đúng quy định, đưa SCB thuộc nhóm nợ 3 - 5 quay trở lại nhóm 1.
"Điều này có phần trách nhiệm của bị cáo không kiểm tra, rà soát những ý kiến chỉ đạo của mình đề ra cho đoàn trước khi bị cáo ký phân loại nợ trình Thống đốc. Đây là trách nhiệm của bị cáo, báo cáo này làm sai lệch đi báo cáo tài chính của SCB", bị cáo Hưng nói.
Trong đợt thanh tra SCB lần 2 vào năm 2018, bị cáo Hưng đã thu hẹp phạm vi thanh tra với 71 khách hàng có địa chỉ tại số 4 Nguyễn Thị Minh Khai, để không phải thanh tra các khoản vay của nhóm 71 khách hàng phát sinh sau ngày 30-6-2017 còn dư nợ đến ngày 31-3-2018, không thanh tra đối với 13 khách hàng mới có cùng địa chỉ tại số 4 Nguyễn Thị Minh Khai phát sinh dư nợ sau ngày 30-6-2017.
Trả lời HĐXX về lý do thu hẹp phạm vi thanh tra, bị cáo Hưng nói: "Bị cáo nghĩ thời gian thanh tra lâu, trong khi yêu cầu chỉ đạo kết thúc sớm vì thế chỉ điều chỉnh kế hoạch về mặt thời gian".
Tuy nhiên, trình bày của bị cáo Hưng đã bị chủ tọa phiên tòa nhắc nhở ngay: "Thực tế do điều chỉnh kế hoạch thanh tra nên thanh tra đã không làm một cách toàn diện, không phản ánh đúng bản chất của 71 khoản vay. Từ đó che đậy hành vi phạm tội của 71 khoản vay này".
Kết thúc phần trình bày trước HĐXX, bị cáo Hưng khóc và nói rằng các thành viên trong đoàn thanh tra là những người công tác lâu năm, người rất tốt, chưa mắc lỗi lầm nào… Có thể từ nhận thức chưa đầy đủ, chưa đúng về cuộc thanh tra dẫn đến hành vi báo cáo chưa đúng, gây hậu quả nên tất cả phải đứng trước pháp luật, để nhận tội lỗi; đồng thời mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Kết thúc phiên xét xử ngày 8-3, HĐXX thông báo thứ 2 (ngày 11-3) sẽ xét hỏi bị cáo Trương Mỹ Lan (Chủ tịch HĐQT Tập đoàn VTP)....
Theo cáo trạng, bị can Hưng là người ra quyết định thanh tra, có trách nhiệm chỉ đạo, giám sát nội dung hoạt động thanh tra của Đoàn thanh tra tại SCB. Hưng cũng là người tiếp nhận các báo cáo từ Đoàn thanh tra và báo cáo lãnh đạo NHNN để báo cáo Chính phủ về kết quả thanh tra.
Bị cáo Hưng vì động cơ cá nhân đã chỉ đạo Đỗ Thị Nhàn; Nguyễn Thị Phụng, Phó Trưởng đoàn và Tổ tổng hợp (Nguyễn Tuấn Anh, Vũ Khánh Linh) xây dựng dự thảo, chỉnh sửa, hoàn thiện các báo cáo NHNN và Chính phủ, nội dung thể hiện không trung thực, không đầy đủ về: tình hình, thực trạng tài chính yếu kém của Ngân hàng SCB; che giấu, không báo cáo về vi phạm, sai phạm của SCB tại các dự án, phương án theo Kế hoạch tái cơ cấu theo các văn bản của chỉ đạo của NHNN…
Trong quá trình thực hiện chức năng nhiệm vụ, Hưng đã nhiều lần nhận tổng số tiền 390.000 USD từ SCB thông qua Đinh Văn Thành và Võ Tấn Hoàng Văn. Sau khi xảy ra vụ án, Hưng chủ động khai báo và nộp lại toàn bộ số tiền này để khắc phục hậu quả.
