Mở đầu ngày làm việc, đại diện Ngân hàng BIDV nêu những kiến nghị về việc xử lý các vấn đề liên quan tới khu đất số 7-9 tại đường Tôn Đức Thắng, phường Bến Nghé, Quận 1, TPHCM.
Đại diện bị hại là Quân chủng Hải Quân (QCHQ) cũng cho biết, giữ quan điểm đề nghị Công ty Hải Thành phải nộp số tiền hơn 939 tỷ đồng về QCHQ. Ngoài xử lý nghiêm các hành vi lừa đảo, đề nghị giảm hình phạt cho các bị cáo ở QCHQ, riêng bị cáo Nguyễn Văn Hiến (cựu Thứ trưởng Bộ Quốc phòng), đại diện QCHQ mong muốn hội đồng xét xử (HĐXX) giảm nhẹ đặc biệt cho bị cáo Nguyễn Văn Hiến.
HĐXX trong phiên tòa sáng ngày 21-5. Ảnh: THÔNG TẤN QUÂN SỰ Buổi sáng, đại diện Viện Kiểm sát Quân sự Quân chủng Hải Quân (VKS) đã đối đáp lại các ý kiến của luật sư. Theo đó, vị đại diện nói trong những ngày qua đã nghe kỹ và tổng hợp các ý kiến tại tòa. Trước đó, các luật sư bào chữa nhóm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” khẳng định các bị cáo không phạm tội này, bị cáo Đinh Ngọc Hệ (Út “trọc”) không phải là chủ mưu…
Việc này, VKS cho rằng, cơ quan tố tụng nhưng cũng thấy rất đau lòng, bản thân là bảo vệ pháp chế XHCN, vừa buộc tội nhưng cũng vừa gỡ tội cho các bị cáo, bảo đảm khách quan, trung thực. Đại diện VKS tập trung tranh luận về vai trò của bị cáo Vũ Thị Hoan (cựu Giám đốc Công ty Yên Khánh), VKS khẳng định bị cáo Hoan là người thực hành, không phải là người giúp sức. Đối với mức án mà VKS đề nghị trước đó (từ 7-9 năm tù giam), vị đại diện này khẳng định khung hình phạt khởi điểm ở tội này là 12 năm đến chung thân. Nhưng VKS đã đề nghị xử dưới khung hình phạt, đó là việc VKS đã xem xét hết sức cụ thể, VKS nói rằng còn muốn xem xét giảm xuống mức thấp nữa nhưng còn xem toàn diện vụ việc, vì bản chất đây là hành vi “chiếm đoạt”.
Với bị cáo Đinh Ngọc Hệ và Phạm Văn Diệt (cựu Giám đốc điều hành Công ty Yên Khánh), VKS khẳng định cáo trạng truy tố, các nội dung luận tội là có căn cứ, đúng pháp luật, đánh giá khách quan, toàn diện, vừa có lý vừa có tình. VKS còn nói thêm, nhóm tội này có thủ đoạn, hành vi chiếm đoạt khu đất số 7-9 đường Tôn Đức Thắng là rất rõ.
Các bị cáo tại phiên tòa sáng ngày 21-5. Ảnh: THÔNG TẤN QUÂN SỰ Trước đó các luật sư cho rằng không có căn cứ cáo buộc bị cáo Phạm Văn Diệt phạm tội; việc này VKS cho rằng Hệ, Diệt, Hoan thực hiện hành vi phạm tội trong thời gian dài theo chuỗi, nếu tách hành vi của bị cáo Diệt ra thì đúng là không phạm tội. Nhưng phải khẳng định Diệt có vai trò điều hành nhiều công ty, trong đó có Công ty Yên Khánh dưới sự chỉ đạo của Hệ. Hành vi của Diệt là chuỗi các hành vi lừa đảo, chiếm đoạt tài sản.
Luật sư khẳng định, Diệt chỉ là người “làm công ăn lương, vai trò hạn chế”. Nhưng VKS khẳng định, năm 2008, Diệt được Hệ cho vào làm tại Công ty Đức Bình và những công ty khác của Hệ. Việc này, VKS cho biết chính bị cáo Diệt đã khai tại cơ quan điều tra và tại tòa. “Bị cáo trực tiếp ký thế chấp đất khu đất số 7-9 để đảm bảo cho Công ty Yên Khánh vay 52 tỷ đồng để mua bất động sản khác…”, VKS cho biết và khẳng định, bị cáo làm công ăn lương làm sao có thể đi ký những thứ đó được.
Với bị cáo Đinh Ngọc Hệ, VKS cho rằng phải xác định năng lực của Công ty Yên Khánh năm 2005-2006 vốn điều lệ chỉ có 1,7 tỷ đồng, trong khi dự án liên doanh liên kết lớn như vậy thì liên doanh sao? Tờ trình số 10 của Công ty Yên Khánh gửi QCHQ nói đang thực hiện 7 dự án, nhưng cơ quan điều tra Bộ Quốc phòng khẳng định, các dự án này là không có thật. VKS cho biết, việc này rất tiếc QCHQ không kiểm tra.
Kiểm sát viên Nguyễn Thanh Bình tiếp tục tranh luận ở nhóm tội “Vi phạm các quy định quản lý đất đai”. Trước đó, trong ngày 20-5, các luật sư bào chữa cho nhóm bị cáo ở tội danh này khẳng định thân chủ không phạm tội, VKS cho rằng quan điểm bào chữa các luật sư có nhiều điểm trùng nhau, quan điểm của VKS vẫn giữ nguyên.
Theo đó, VKS xác định bị cáo Tuấn tuy không được QCHQ giao trực tiếp quản lý khu đất 7-9, nhưng bị cáo được tiếp nhận việc quản lý từ bị cáo Bùi Văn Nga (tại quyết định số 80, quyết định số 834). Qua đó, VKS khẳng định, Bùi Như Thiềm, Bùi Văn Nga, Đoàn Mạnh Thảo, Trần Trọng Tuấn đều là chủ thể của tội danh trên. Việc chủ trương đưa 3 khu đất làm kinh tế là đúng nhưng phải đảm bảo đúng quy định pháp luật, các bị cáo đều hiểu điều đó nhưng cố ý thực hiện sai và kéo dài trong thời gian dài, hành vi phạm tội được thực hiện liên tục (trong đó có bị cáo Tuấn thực hiện theo chuỗi các hành vi).
Kiểm sát viên Ngô Văn Sáng tranh luận nhóm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” cho thấy, phần bào chữa của luật sư Hoàng Văn Hướng (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Hiến) cơ bản phù hợp. Tại 3 khu đất (2 khu đang liên doanh, khu 7-9 đang bị thế chấp tại BIDV), hiện QCHQ chưa thu được tiền.
Các nội dung khác, VKS đề nghị không đối đáp do đã có trong hồ sơ. Sau phần đối đáp của VKS, các bị cáo không ai có ý kiến gì thêm và nhờ các luật sư trình bày.
Phiên tòa đang tiếp tục với việc các luật sư tranh luận lại và bào chữa cho các bị cáo.
