Theo kết luận điều tra mới được Bộ Công an hoàn tất, đồng thời chuyển hồ sơ sang Viện Kiểm sát nhân dân cùng cấp cho thấy, trong vụ án thâu tóm công sản tại TP Đà Nẵng có 21 bị can liên quan có hành vi giúp sức bán bất động sản cho Vũ “nhôm”.
Cơ quan điều tra cho rằng, trong thời gian từ năm 2006 đến năm 2014, ông Trần Văn Minh, Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng (giai đoạn từ năm 2006 - 2011) và Văn Hữu Chiến, Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng (giai đoạn 2011 - 2014), là người được giao quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước, quản lý đất đai trên địa bàn TP Đà Nẵng.
Và mặc dù ông Trần Văn Minh biết rõ về hành vi sai phạm trong việc bán nhà công sản giá rẻ nhưng vẫn đồng ý cho phép chuyển nhượng các nhà, đất công sản này cho bị can Phan Văn Anh Vũ.
Hành vi của ông Minh được xác định đã gây thiệt hại cho nhà nước số tiền đặc biệt lớn ở các tội danh “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước, gây thất thoát, lãng phí” và “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai”.
Ông Minh bị đề nghị truy tố 2 tội danh “Vi phạm chế độ quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí”; “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai”, gây thiệt hại đặc biệt lớn đối với ngân sách Nhà nước, là người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy việc thực hiện các hành vi phạm tội.
Đối với nguyên Chủ tịch thành phố Văn Hữu Chiến, trong quá trình giữ chức vụ Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng (giai đoạn 2006-2011), thực hiện chỉ đạo của Trần Văn Minh, ông Chiến đã ký ban hành nhiều quyết định cho phép chuyển nhượng và phê duyệt giá chuyển nhượng các nhà, đất công sản và dự án bất động sản trái quy định của pháp luật, gây thiệt hại đặc biệt lớn đối với ngân sách Nhà nước, là đồng phạm giúp sức cho bị can bị can Trần Văn Minh.
Cơ quan điều tra cũng cho rằng, hành vi phạm tội của bị can Trần Văn Minh, Văn Hữu Chiến và đồng phạm đã tạo điều kiện cho bị can Phan Văn Anh Vũ thâu tóm nhiều dự án bất động sản và nhà, đất công sản tại TP Đà Nẵng không qua đấu giá quyền sử dụng đất, gây thiệt hại đặc biệt lớn đối với ngân sách Nhà nước, làm mất niềm tin của nhân dân và gây bức xúc lớn trong xã hội.
Kết luận điều tra thể hiện, tại một số nhà, đất công sản tại TP Đà Nẵng, mặc dù không thuộc diện được mua chỉ định nhưng Vũ đã lợi dụng những văn bản pháp lý của UBND TP Đà Nẵng để bàn bạc, thỏa thuận với giám đốc một số công ty (là các đơn vị được mua chỉ định nhà đất) đứng tên xin mua nhà công sản, xin giảm hệ số sinh lợi.
Mặc dù biết rõ việc này nhưng lãnh đạo thành phố vẫn đồng ý cho phép chuyển nhượng các nhà, đất công sản cho Vũ hoặc công ty, người thân của Vũ.
