Sau khi Viện KSND Cấp cao tại TPHCM đề nghị y án chung thân với bị cáo Dương Thị Bạch Diệp, luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho bị cáo) đã đề nghị HĐXX phúc thẩm đình chỉ vụ án, trả tự do tại tòa, khôi phục danh dự, quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Diệp. Trong trường hợp cần đảm bảo tiếp cận sự thật khách quan, luật sư đề nghị HĐXX hủy án sơ thẩm.
Trong phần bào chữa bổ sung, bị cáo Dương Thị Bạch Diệp đồng ý các quan điểm của luật sư bào chữa. Bị cáo Diệp trình bày thêm, các tài liệu mà Agribank TPHCM cung cấp đã bị cắt ghép, chỉnh sửa về nội dung. Đề nghị ngân hàng cung cấp tại tòa bản chính các biên bản, hợp đồng tín dụng đối với khoản vay của Công ty TNHH Bất động sản Diệp Bạch Dương.
Bị cáo Dương Thị Bạch Diệp kêu oan tại tòa Bị cáo Diệp kêu oan, khẳng định tài sản 57 Cao Thắng là tài sản nhỏ, bị cáo không vì tài sản này mà lừa đảo, có thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản. Bị cáo khẳng định là mình bị oan và nói “Nếu tôi lừa đảo như vậy thì án chung thân quá nhẹ, tử hình tôi đi”.
Luật sư Trương Trọng Nghĩa (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thành Tài) cho biết, từ lúc Trung tâm Ca nhạc nhẹ TPHCM, Sở Văn hoá Thể thao và Du lịch và Công ty TNHH Bất động sản Diệp Bạch Dương xin hoán đổi tài sản 57 Cao Thắng lấy tài sản 185 Hai Bà Trưng, bị cáo Tài không có sai phạm gì vì các bên chỉ xin và quyền quyết định thuộc về cơ quan nhà nước có thẩm quyền.
Các bị cáo tại tòa Khi bị cáo Tài báo cáo ông Lê Hoàng Quân (Chủ tịch UBND TPHCM, Trưởng Ban chỉ đạo 09 vào thời điểm đó) về đề nghị hoán đổi tài sản của Công ty TNHH Bất động sản Diệp Bạch Dương thì ông Quân thừa nhận “Qua xem xét thấy việc Trung tâm Ca nhạc nhẹ đang khó khăn về điều kiện, cơ sở vật chất… nên đã đồng ý với ông Tài cho hoán đổi và giao cho ông này thực hiện”. Sau đó, bị cáo Tài giao cho Ban Chỉ đạo 09 Sở Tài chính TPHCM là đầu mối phối hợp các ngành để giải quyết. Quá trình thực hiện đều báo cáo thường trực UBND TPHCM.
Luật sư Trương Trọng Nghĩa cho rằng, Ban Chỉ đạo 09 đã 3 lần có văn bản chính thức đề nghị thực hiện hoán đổi… Vì vậy trên cơ sở này, bị cáo Tài đã ký công văn chấp thuận việc hoán đổi và chỉ ký thay Chủ tịch UBND TPHCM. Việc này thể hiện qua nội dung công văn đã được tập thể UBND TPHCM thông qua, đồng ý giao bị cáo Tài ký công văn này.
Do đó, bị cáo Tài không có hành vi sai trái để chịu trách nhiệm hình sự. Cho đến khi bị cáo Tài hết nhiệm kỳ (từ ngày 16-8-2011), việc hoán đổi tài sản vẫn chưa thực hiện xong và chưa gây thiệt hại. Luật sư Trương Trọng Nghĩa khẳng định, bị cáo Tài bị buộc tội oan nên đề nghị HĐXX tuyên bị cáo tài không có tội.
Bị cáo Nguyễn Thành Tài tại tòa Trong phần bào chữa, bị cáo Tài thống nhất với lời bào chữa của luật sư. Bị cáo Nguyễn Thành Tài cho rằng, mình nguyên là Phó Chủ tịch Thường trực UBND TPHCM, luôn chấp hành pháp luật. Bị cáo không hề tự ý trình ký mà bất kỳ vấn đề gì đều báo cáo Chủ tịch UBND TPHCM và Ban Chỉ đạo 09 nắm rõ.
Bị cáo Nguyễn Thành Tài nói, “Mong muốn HĐXX xem xét thấu tình đạt lý, công tâm. Phán xét cuối cùng thuộc về HĐXX, bị cáo sẽ chấp hành, không than vãn…”
Đại diện Sacombank cũng đề nghị, HĐXX hủy bỏ lệnh kê biên đối với tài sản 185 Hai Bà Trưng, tách phần tài sản này để các bên liên quan giải quyết bằng một vụ kiện dân sự tranh chấp về hợp đồng tín dụng. Trường hợp HĐXX vẫn giải quyết trong vụ án hình sự này, thì dành quyền ưu tiên thu hồi nợ cho Sacombank.
