Chiều cùng ngày, Tòa án nhân dân TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Nguyễn Vương Cường 36 tháng tù; bị cáo Nguyễn Văn Tài 30 tháng tù; Nguyễn Thị Nhàn 18 tháng tù, cho hưởng án treo.
Theo hồ sơ vụ án, khoảng từ tháng 11-2021 đến ngày 9-4-2022, Nguyễn Vương Cường bàn với em là Nguyễn Văn Tài dùng tài khoản mạng xã hội đăng bài về dịch vụ hỗ trợ xin thị thực (visa) để đưa người đi nước ngoài.
 |
Các bị cáo tại phiên tòa |
Nguyễn Văn Tài đã dùng tài khoản có tên “Tài Nguyễn”, “Jimmy" tìm kiếm được 3 người và thông qua Nguyễn Thị Nhàn môi giới cho một người khác có nhu cầu đi Canada lao động.
Do những người trên không đủ điều kiện đi lao động nước ngoài, nên Cường, Tài thỏa thuận với 3 người này sẽ tổ chức cho họ đi Canada dưới hình thức du lịch rồi trốn ở lại tìm kiếm việc làm.
Cường, Tài thỏa thuận sẽ thu của 2 người là 15.000USD, người còn lại là 23.000USD. Trong quá trình làm thủ tục, Cường và Tài đã nhận của 3 người tổng số 493 triệu đồng.
Sau đó, Tài thông qua dịch vụ trên mạng thuê làm các giấy tờ chứng minh năng lực tài chính, chứng minh công việc của 3 người trên và gửi đến Đại sứ quán Canada tại Việt Nam để xin visa du lịch.
Sau khi hoàn tất các thủ tục và xin được visa Canada, ngày 9-4-2022, Cường, Tài cùng những người này đến sân bay quốc tế Nội Bài làm thủ tục xuất cảnh đi Canada. Nhưng hãng hàng không thông báo hai vợ chồng này không được chấp nhận lên máy bay, lý do vaccine phòng Covid-19 mà họ được tiêm không phù hợp với quy định của Chính phủ Canada. Sau đó, cả 3 được yêu cầu làm việc với cơ quan quản lý xuất, nhập cảnh. Từ đó, vụ việc bắt đầu được điều tra, làm rõ.
Cơ quan công tố xác định, trong vụ án, Nguyễn Vương Cường là người tổ chức, chiếm hưởng 280 triệu đồng; Tài là người thực hành chiếm hưởng hơn 85 triệu đồng; Nhàn là người môi giới, thu lợi bất chính 29 triệu đồng.
Tại phiên tòa, bào chữa cho 2 anh em Nguyễn Vương Cường và Nguyễn Văn Tài, luật sư Giang Hồng Thanh và Trịnh Văn Tuyến, Văn phòng Luật sư Giang Thanh, Đoàn luật sư TP Hà Nội cho rằng quy kết của cơ quan công tố là không có căn cứ, không đúng, khiến Nguyễn Văn Tài và Nguyễn Vương Cường bị oan.
Bởi theo 2 luật sư, Tài và Cường không được hưởng số tiền trên, nên đây không phải là khoản thu lợi bất chính của Tài và Cường.
Luật sư cho biết ngay cả các doanh nghiệp hoạt động hợp pháp trong lĩnh vực đưa người Việt Nam đi lao động ở nước ngoài cũng được quyền yêu cầu người lao động phải ký quỹ để bảo đảm người lao động thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng (một hình thức đặt cọc “chống trốn”). Như vậy rõ ràng không phải cứ đặt cọc “chống trốn” hay ký quỹ là người nhận đặt cọc sẽ được hưởng khoản tiền đặt cọc.
Đối với cáo buộc bị cáo Tài, Cường tổ chức cho 2 người là vợ chồng trốn đi Canada, theo luật sư Tuyến, họ không tổ chức cho 2 người trốn đi Canada. Các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng cho thấy 2 người là vợ chồng không có ý định trốn ở lại Canada.
“Họ đi du lịch thật và sẽ trở về Việt Nam. Mục đích đi du lịch Canada rồi trở về là để có hộ chiếu “đẹp”, thể hiện họ đã từng đến Canada và tuân thủ pháp luật nước sở tại, tạo điều kiện thuận lợi cho việc xin visa cho con gái họ sau này”, luật sư Tuyến cho hay.
Từ những phân tích nêu trên, 2 luật sư đề nghị hội đồng xét xử tuyên bố Nguyễn Văn Tài, Nguyễn Vương Cường không phạm tội tổ chức cho người khác trốn đi nước ngoài đối với trường hợp 2 người là vợ chồng, miễn trách nhiệm hình sự cho Nguyễn Văn Tài, Nguyễn Vương Cường.
Tuy nhiên, sau khi nghị án, chiều cùng ngày, hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Cường 36 tháng tù, Tài 30 tháng tù và bị cáo Nhàn 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Tổ chức cho người khác trốn đi nước ngoài”.
