Ngày 30-12, phiên tòa xét xử sơ thẩm hai bị cáo Nguyễn Hải Nam (cựu Phó Chánh án TAND quận 4), Lâm Hoàng Tùng (cựu giảng viên Trường Đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát tại TPHCM) về hành vi xâm phạm chỗ ở người khác chuyển sang phần tranh luận.
Nêu quan điểm về vụ án, đại diện Viện KSND TPHCM giữ quyền công tố tại phiên tòa cho rằng đây là vụ án xuất phát từ tranh chấp hợp đồng mua bán căn nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm, quận 1 giữa bà Hoàng Thị Thu Thảo (ngụ quận Bình Thạnh, TPHCM) với bà Hoàng Trọng Anh Chi. Tuy nhiên, trong quá trình mua bán, hai bên xảy ra tranh chấp và đã khởi kiện nhau ra tòa.
Từ tháng 3-2019, bà Thảo cùng các con nhỏ sinh sống trong căn nhà này. Chiều 19-9-2019, khi bà Thảo không ở nhà, bị cáo Tùng cùng bị cáo Nam và bà Nguyễn Thị Hương Tâm (đã bỏ trốn, hiện đang bị truy nã) cùng nhiều người khác xông vào nhà dùng vũ lực gây sức ép, buộc những người trong nhà phải ra khỏi nhà rồi chiếm giữ đến ngày 28-9-2019.
Bị cáo Nguyễn hải Nam (giữa) bị đề nghị 18-24 tháng tù, bị cáo Lâm Hoàng Tùng (trái) bị đề nghị 24-30 tháng tù Tại phiên tòa, bị cáo Tùng khai rằng đã hùn tiền mua nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm với bà Hoàng Trọng Anh Chi nhưng để bà Chi đứng tên. Bà Chi sau đó bán căn nhà cho bà Thảo nhưng chưa sang tên. Quá trình xây dựng căn nhà và thực hiện hợp đồng cả hai xảy ra mâu thuẫn (do bà Thảo thi công sai phép khiến bà Chi bị xử phạt). Không lấy được tiền từ bà Thảo, bà Chi ủy quyền cho Tùng giải quyết tranh chấp.
Ngày 19-9-2019, Tùng kêu người đến lập vi bằng lấy lại căn nhà để sửa chữa, làm đúng giấy phép xây dựng. Do người nhà bà Thảo không chịu bế 3 đứa trẻ ra ngoài nên Tùng, Nam và bà Tâm bế các cháu đưa lên taxi để giao cho bà Thảo.
Bị cáo Tùng khẳng định, do thấy việc để các cháu nhỏ ở trong nhà là nguy hiểm, và người giúp việc có dấu hiệu bỏ các cháu lại nên bị cáo đưa các cháu ra ngoài để đảm bảo an toàn. Bị cáo Tùng cũng cho rằng viện kiểm sát cáo buộc bị cáo Nam đồng phạm với bị cáo là không đúng.
Bị cáo Nam khai do gia đình đang xây nhà nên thuê phòng tại số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm của Tùng để ở. Ngày 19-9-2019, bị cáo Tùng nói có 3 người thuê nhà đến quậy. Trước khi đến căn nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm, bị cáo có gọi điện thoại báo Công an phường Đa Kao quận 1. Khi đến nơi, bị cáo thấy có lực lượng công an, dân phòng, còn thừa phát lại đang lập vi bằng nên bị cáo bỏ đi uống cà phê. Sau đó, bị cáo Tùng gọi điện thoại nhờ Nam dẫn taxi vào vì muốn đưa các con bà Thảo về cho mẹ. Khi taxi vào, bị cáo Tùng nhờ bị cáo Nam bề giùm 1 cháu bé. Vì không ai chịu bế cháu bé nên bị cáo bế giùm. Từ đầu đến cuối, bị cáo không bước chân vào nhà nên không thể có hành vi phạm tội như cáo trạng quy kết.
Tuy nhiên, đại diện Viện KSND TPHCM cho rằng dù hai bị cáo không nhận tội, nhưng chứng cứ là dữ liệu camera thu tại hẻm 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm ghi lại đầy đủ những hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội xâm phạm chỗ ở của người khác.
Theo đại diện Viện KSND TPHCM, bị cáo Nam và bị cáo Tùng công tác trong lĩnh vực pháp luật, hiểu pháp luật nhưng cố tình vi phạm. Hành vi của các bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, gây bức xúc trong dư luận nên phải xử lý nghiêm.
Hai bị cáo phủ nhận cáo buộc của viện kiểm sát, khẳng định không phạm tội Từ đó, đại diện Viện KSND TPHCM đề nghị hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hải Nam mức án từ 18 đến 24 tháng tù, Lâm Hoàng Tùng từ 24 đến 30 tháng tù cùng về tội “Xâm phạm chỗ ở của người khác”.
Bào chữa cho hai bị cáo, các luật sư nêu nhiều luận cứ nhằm chứng minh bị cáo Nam và bị cáo Tùng không phạm tội.
Theo các luật sư, giao dịch giữa bà Hoàng Trọng Anh Chi với bà Hoàng Thị Thu Thảo chưa thực hiện xong. Đến thời điểm này, căn nhà vẫn thuộc quyền sở hữu, định đoạt của bà Chi. Còn bà Thảo do không có quyền đối với căn nhà nên không được quyền cư trú trong căn nhà trên. Sau khi thanh tra xây dựng yêu cầu chủ đầu tư phải khắc phục những vi phạm trong xây dựng, bà Chi đã yêu cầu bà Thảo bàn giao công trình để sửa chữa, khắc phục nhưng không được phản hồi.
Các luật sư cho rằng việc bị cáo Tùng đưa những người đang ở trong công trình vi phạm ra ngoài để đảm bảo an toàn là việc thực hiện theo quyết định hành chính của cơ quan chức năng chứ không phải hành vi vi phạm pháp luật. Do đó, các luật sư đề nghị hội đồng xét xử tuyên các bị cáo không phạm tội, trả tự do tại tòa.
Phiên tòa đang tiếp tục phần tranh luận.
