Phiên tòa sơ thẩm xét xử 28 bị cáo để xảy ra sai phạm làm thất thoát hàng ngàn tỷ đồng tại tỉnh Bình Dương tiếp tục ngày làm việc thứ 6 với phần tranh tụng. Tại đây, các luật sư tham gia bào chữa, làm rõ bối cảnh, nguyên nhân, hành vi để chứng minh, gỡ tội cho các thân chủ.
Chiều 19-8, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân TP Hà Nội (VKS) trong bản luận tội đã đề nghị hội đồng xét xử tuyên bị cáo Trần Văn Nam mức án 9-10 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.
Bị cáo Trần Văn Nam tại phiên tòa Vẫn theo bản luận tội cho rằng, hành vi phạm tội của bị cáo Trần Văn Nam với động cơ vụ lợi, đã không thực hiện đúng nhiệm vụ được giao. “Với trách nhiệm đứng đầu, bị cáo Nam không ngăn chặn cấp dưới làm trái quy định, mà đồng tình, bao che nhằm hợp thức sai phạm của bị cáo Nguyễn Văn Minh và đồng phạm”, đại diện VKS nêu quan điểm.
"Những sai phạm của bị cáo Trần Văn Nam không tách rời với hành vi sai phạm của nhóm bị cáo Nguyễn Văn Minh. Bị cáo Trần Văn Nam phải chịu trách nhiệm chính đối với những quyết định do bị cáo đưa ra đối với 2 khu đất (khu 43ha và 145ha)", luận tội của VKS nêu.
Sáng 20-8, nhóm các luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Văn Nam cho rằng, với cáo buộc “áp giá đất” thông qua ký văn bản số 3444 ngày 23-11-2012 áp đơn giá đất năm 2006 để tính thu tiền sử dụng đất giao cho Tổng công ty 3-2 ở thời điểm 2012, đây là văn bản (văn bản 3444) không gây thiệt hại về tài sản như kết luận của cáo trạng.
“Đây là văn bản mà ông Trần Văn Nam với tư cách là Phó Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương, ký thay để truyền đạt ý kiến của Chủ tịch UBND tỉnh. Điều này được thể hiện rất rõ tại phần đầu văn bản: “Qua xem xét kiến nghị của Cục Thuế tại Văn bản số 11906/CT-QLCKTTĐ ngày 16-11-2012 về việc giá đất tính tiền sử dụng đất; Chủ tịch UBND tỉnh có ý kiến như sau...”, luật sư Hoàng Văn Hướng dẫn chứng.
Nhóm luật sư bào chữa cho bị cáo Nam còn cho hay, trong văn bản 3444 còn thể hiện rõ việc giao cho các cơ quan chuyên môn cấp dưới triển khai thực hiện các bước tiếp theo để giao đất theo đúng quy định hiện hành…
Đối với hành vi liên quan tới chuyển nhượng khu đất 43ha, theo cáo buộc của VKS, bị cáo Trần Văn Nam có một số hành vi che giấu và hợp thức hóa trong quá trình chuyển nhượng khu đất 43ha.
Trong khi đó, luật sư Hoàng Văn Hướng khẳng định, hành vi che giấu và hợp thức hóa xảy ra vào năm 2017 và năm 2018, trong khi tháng 12-2016, khu đất 43ha đã bị chuyển nhượng cho Công ty Âu Lạc, như vậy nếu xem xét áp dụng tội danh theo điều 219 Bộ luật Hình sự 2015, thì hậu quả có trước, hành vi vi phạm pháp luật xảy ra sau. Luật sư đề nghị tòa cần phải chứng minh khách quan và áp dụng pháp luật một cách đúng đắn mới đạt và hướng tới mục đích của tư pháp hình sự.
Cuối buổi sáng, trong quá trình tự bào chữa, bị cáo Trần Văn Nam khẳng định đồng quan điểm với luật sư và nói thêm, quá trình công tác, bị cáo chưa nghe tới nội dung “bán” 30% vốn góp tại Công ty Tân Phú. “Việc này nếu như Tổng công ty 3-2 có thực hiện bán 30% vốn góp thì phải có kết luận của Phó Bí thư Thường trực hoặc phải có kết luận của Văn phòng Tỉnh ủy. Nhưng tôi nghe từ qua tới nay và xem lại hồ sơ thì không có nội dung này”, ông Nam nói và cho rằng, mình nói ra để cho rõ và không trách các bị cáo ở đây, cũng không phải nói ra để “tranh công, buộc tội” nhau ở đây.
Bị cáo Nam cũng bổ sung, sau khi có kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương về những sai phạm ở tỉnh, địa phương đã họp và xem xét rất kỹ vì sao Trung ương kết luận như vậy. Qua phân tích và khẳng định, kể từ người soạn thảo văn bản bị cáo Ngô Dũng Phương (cựu Trưởng phòng Tài chính, Văn phòng Tỉnh ủy Bình Dương) tới Văn phòng Tỉnh ủy và Phó Bí thư Thường trực không có tư tưởng che giấu, hợp thức hóa cho sai phạm.
“Vấn đề này đau lòng lắm, bởi bản chất lãnh đạo tỉnh Bình Dương qua các thời kỳ không bao giờ có chuyện dung túng cho sai phạm, không hợp thức hóa, không che giấu, không bắt tay và cũng không chống lưng cho sai phạm. Trong lịch sử không có vấn đề này, nhưng hiện nay kết luận đang có chuyện này thì tôi mong tòa phải làm rõ. Còn tôi khẳng định một lần nữa, trong chuyện này, chỉ có điều chúng tôi còn chập chờn, còn chậm, khi làm không được rõ ràng với Tổng công ty 3-2, để kéo dài cả năm, chứ tôi không hề có chuyện bao che, dung túng bất cứ ai, dù người đó là ai”, ông Nam nói và cho rằng, "Tổng công ty 3-2 có rất nhiều công lao đối với Nhà nước, nhưng đề nghị tòa cũng phải làm cho rõ ràng".
