TAND TPHCM dự kiến đưa ra xét xử vụ án “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” do bị cáo Nguyễn Phương Hằng (Tổng Giám đốc Công ty CP Đại Nam, Bình Dương) và 4 đồng phạm thực hiện vào ngày 21-9.
Trước đó, ngày 31-5, TAND TPHCM đã trả hồ sơ cho Viện KSND TPHCM đề nghị điều tra bổ sung 3 nội dung, cụ thể: làm rõ hành vi của ông Huỳnh Uy Dũng (Chủ tịch Hội đồng Quản trị Công ty CP Đại Nam) có đồng phạm với bà Nguyễn Phương Hằng hay không khi có những lần ông Dũng cùng tham gia các buổi livestream ở Công ty Đại Nam, ở nhà; yêu cầu bồi thường thiệt hại của 10 cá nhân có đơn tố cáo bà Hằng; và làm rõ hành vi có dấu hiệu làm nhục, vu khống người khác.
 |
Công an tống đạt quyết định khởi tố, bắt giam bà Nguyễn Phương Hằng |
Về nội dung làm rõ hành vi của ông Huỳnh Uy Dũng có đồng phạm với bà Hằng hay không, Cơ quan điều tra và Viện KSND TPHCM đều xác định là “không có cơ sở xác định ông Dũng đồng phạm giúp sức cho bà Hằng”.
Cụ thể, bà Hằng đã thực hiện nhiều buổi livestream trên mạng xã hội. Trong đó, có 57 buổi mang nội dung xúc phạm nghiêm trọng uy tín, danh dự cá nhân, đưa lên không gian mạng các thông tin thuộc bí mật cá nhân, bí mật gia đình và đời sống riêng tư trái quy định của pháp luật. Trong các buổi livestream, ông Dũng có tham gia 1 buổi vào ngày 31-12-2021 (có nội dung xúc phạm theo đơn tố cáo của ông Nguyễn Đức Hiển, Phó Tổng Biên tập Báo Pháp Luật TPHCM). Tuy nhiên, đoạn video thu giữ thể hiện ông Dũng có mặt sau khi bà Hằng đã chấm dứt việc phát ngôn xúc phạm ông Nguyễn Đức Hiển.
Cơ quan điều tra xác định, bà Hằng cùng 4 đồng phạm đã thực hiện hành vi phạm tội ở nhà riêng quận 3 (TPHCM) 27 lần; tại KDL Đại Nam 12 lần; 7 lần trên ô tô và nhiều lần khác ở KCN Sóng Thần 3 (Bình Dương) nhưng không liên quan đến ông Dũng. Về điều này là do bà Hằng và ông Dũng là vợ chồng nên bà Hằng có quyền quyết định sử dụng ô tô cùng tài sản nêu trên.
Với buổi livestream ngày 19-3-3022 tại buổi đua chó, ngựa thì ông Dũng có tham gia. Tuy nhiên nội dung buổi livestream được giám định thể hiện không có nội dung vi phạm. Qua làm việc với các cá nhân liên quan xác định ở buổi đua chó, ngựa trước đó tại trường đua Đại Nam cũng có việc đặt tên người nổi tiếng, tên nhân vật hoạt hình, tên phim cho chó và ngựa đua.
Việc đặt tên chó, ngựa đua vào ngày này là do bà Hằng yêu cầu các đồng phạm khi dẫn chương trình lấy tên Đức Hiển, Vy Oanh, Hàn Ni… để đặt tên chó, ngựa đua. Ông Dũng khi ra buổi livestream mới biết.
 |
Bà Nguyễn Phương Hằng tại cơ quan công an |
Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại của 10 cá nhân, quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã ghi lời khai và đề nghị cung cấp tài liệu chứng minh nhưng chưa được cung cấp đầy đủ. Vì thế, tòa xử lý theo quy định của pháp luật.
Trong đó, bà Nguyễn Thị Mỹ Oanh (ca sĩ Vy Oanh) chưa cung cấp tài liệu, chứng minh thiệt hại về vật chất. Bà Đặng Thị Hàn Ni (cựu luật sư, đang bị tạm giam trong một vụ án khác) yêu cầu bồi thường cũng không cung cấp được tài liệu, chỉ chứng minh được một đơn thuốc rối loạn lo âu.
Riêng bà Trần Thị Thủy Tiên (ca sĩ Thủy Tiên) và chồng là Lê Công Vinh yêu cầu bồi thường thiệt hại vật chất là 30,9 tỷ đồng, tổn thất tinh thần là 14,9 triệu đồng. Ông Huỳnh Minh Hưng (ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng) yêu cầu bồi thường hơn 43 tỷ đồng. Các trường hợp này đã cung cấp tài liệu chứng minh.
Các cá nhân còn lại không yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Về việc tại sao bà Hằng không phạm tội làm nhục, vu khống người khác, quá trình điều tra bổ sung, Cơ quan điều tra và Viện KSND TPHCM đánh giá, xét về nguyên nhân điều kiện, động cơ, mục đích, diễn biến chuỗi hành vi của bà Hằng đã cấu thành tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” của Điều 331 Bộ luật Hình sự nên không xét xử lý về tội “Làm nhục người khác” và “Vu khống”.
Trước đó, liên quan đến vụ việc xét xử bà Hằng và 4 đồng phạm, nhiều người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan như ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng, ca sĩ Vy Oanh, Đức Hiển… đã gửi đơn kiến nghị tới TAND TPHCM đề nghị xác định lại tư cách tham gia tố tụng của những người này trong vụ án. Mọi người đề nghị tòa xem xét lại tư cách tham gia tố tụng của họ trong vụ án là bị hại thay vì là người có quyền, nghĩa vụ liên quan.
