Ngày 9-5, phiên tòa phúc thẩm xét xử các bị cáo trong vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và “Tham ô tài sản” xảy ra tại PVN và tổng công ty cổ phần Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) liên quan tới dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình tiếp tục xét hỏi các bị cáo.
Sau khi nhiều bị cáo từng là cấp dưới ở PVN trả lời HĐXX về lý do kháng cáo, tới lượt bị cáo Đinh La Thăng, nguyên Chủ tịch HĐTV PVN trả lời tòa phúc thẩm về việc kháng cáo của bản thân. Trước tòa, bị cáo Đinh La Thăng tiếp tục khẳng định giữ nguyên kháng cáo đối với bản án sơ thẩm vì cho rằng bản thân không phạm tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Trước đó, trong bản án sơ thẩm vào tháng 1-2018, bị cáo Đinh La Thăng đã bị HĐXX Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội tuyên phạt 13 năm tù vì tội cố ý làm trái.
Lý giải về việc kháng cáo không phạm tội cố ý làm trái, bị cáo Đinh La Thăng cho rằng tòa cấp sơ thẩm chưa xem xét toàn diện, chưa xác định rõ phạm vi trách nhiệm, quyền hạn của ông. Bởi theo bị cáo Thăng, trong quá trình triển khai dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, Tập đoàn PVN đã có sự phân công rõ ràng cho từng vị trí lãnh đạo và lập ban chỉ đạo với 3 phó tổng giám đốc phụ trách. Cùng với đó, chủ đầu tư dự án là PVPower có tư cách pháp nhân, hoàn toàn độc lập trước pháp luật. Mặc dù vậy, trước tòa phúc thẩm, bị cáo Đinh La Thăng tiếp tục nhận trách nhiệm người đứng đầu khi thiếu kiểm tra, giám sát quá trình triển khai thực hiện dự án trên.
Tiếp tục trả lời HĐXX phúc thẩm về chỉ đạo chỉ đạo PVPower ký hợp đồng EPC số 33 với PVC khi chưa đủ căn cứ pháp lý và việc cấp vốn cho PVC sai quy định, bị cáo Đinh La Thăng khẳng định việc chỉ định PVC làm tổng thầu dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 không trái quy định pháp luật. Còn đối với vai trò là Chủ tịch HĐTV PVN, bị cáo Thăng cho rằng chỉ đôn đốc để PVPower và PVC ký hợp đồng, còn để ký hợp đồng theo quy định thì trách nhiệm của chủ đầu tư là PVPower. Về năng lực tài chính của PVC, ông Thăng cho biết trong báo cáo 3 năm tài chính gần nhất 2009-2011 được kiểm toán đều đáp ứng yêu cầu khi PVC đều có lãi...
Ngay sau câu trả lời này của ông Thăng, chủ tọa phiên tòa hỏi: "Các bị cáo khác tại tòa đều xác nhận thời điểm đó PVC gặp khó khăn như áp lực trả nợ ngân hàng, đầu tư dài trải dẫn đến mất cân đối dòng tiền thì bị cáo có nắm được không?”.
Trước câu hỏi chủ tọa, bị cáo Đinh La Thăng cho biết, chỉ căn cứ vào các báo cáo tài chính kiểm toán chứ lúc đó không biết những vấn đề như lời khai của nhiều bị cáo tại tòa. Tiếp tục trả lời HĐXX, bị cáo Đinh La Thăng cho biết, trong các cuộc họp không ai báo cáo về ký hợp đồng EPC 33 không đủ căn cứ pháp lý, chứ chưa nói đến vấn đề đúng sai.
Theo bản án sơ thẩm, trong quá trình thực hiện Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, bị cáo Đinh La Thăng có vai trò chính trong việc đề ra chủ trương và chỉ định PVC thực hiện gói thầu EPC, chỉ đạo PVPower ký hợp đồng EPC số 33 với PVC trái quy định, sau đó chỉ đạo cấp dưới tại PVN và Ban quản lý dự án căn cứ hợp đồng này cấp tạm ứng hơn 6,6 triệu USD, trên 1.312 tỷ đồng cho PVC để Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm sử dụng hơn 1.115 tỷ đồng sai mục đích không đưa vào dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền hơn 119 tỷ đồng.
Hành vi nêu trên của bị cáo Đinh La Thăng đã phạm vào tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” quy định tại Điều 165, khoản 3 Bộ luật Hình sự năm 1999.
