Phiên xử phúc thẩm vụ án Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt 3.900 tỷ đồng
(SGGP).- Ngày 17-12, ngày thứ 3 phiên xử phúc thẩm vụ án Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên Phó Phòng quản lý rủi ro Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam - viết tắt VietinBank, chi nhánh TPHCM) chiếm đoạt 3.900 tỷ đồng của 15 ngân hàng, công ty, cá nhân diễn ra với phần thẩm vấn về những “phi vụ” lừa đảo do bị cáo này gây ra. Phần thẩm vấn khá gay gắt khi đại diện bên bị hại yêu cầu VietinBank phải liên đới bồi thường, nhưng ngân hàng phủ nhận trách nhiệm của mình.
Công ty cổ phần Bảo hiểm Toàn cầu (nay là Tổng Công ty cổ phần Bảo hiểm Toàn cầu) là một trong những nguyên đơn dân sự trong vụ án. Từ ngày 13-7-2011 đến 13-9-2011, bị cáo Huyền Như giả danh VietinBank chi nhánh Nhà Bè để huy động vốn và ký 5 hợp đồng ủy thác đầu tư giữa Công ty cổ phần Bảo hiểm Toàn cầu với VietinBank chi nhánh Nhà Bè, nhưng lại yêu cầu Công ty cổ phần Bảo hiểm Toàn cầu chuyển tiền vào tài khoản của công ty này mở tại VietinBank chi nhánh TPHCM. Tiếp đó, Như chiếm đoạt và chuyển 125 tỷ đồng từ tài khoản của Công ty cổ phần Bảo hiểm Toàn cầu đến tài khoản một số công ty khác để trả nợ. Tại phiên tòa, ông Nguyễn Đức Thắng - Giám đốc Ban Pháp chế của Tổng Công ty cổ phần Bảo hiểm Toàn cầu yêu cầu hội đồng xét xử tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm, buộc VietinBank liên đới cùng các bị cáo bồi thường số tiền công ty bị chiếm đoạt 125 tỷ đồng, cộng với lãi suất phát sinh đến ngày 15-12-2014 là 12,8 tỷ đồng, tổng cộng 137,8 tỷ đồng.
Trả lời các câu hỏi do luật sư (LS) đưa ra về trách nhiệm của ngân hàng trong vụ án, đại diện VietinBank liên tục đổ lỗi cho khách hàng nhằm phủ nhận trách nhiệm bồi thường của mình trong vụ án. Chẳng hạn, đại diện VietinBank cho rằng tài khoản của Công ty Bảo hiểm Toàn cầu mở tại Phòng giao dịch Điện Biên Phủ là tài khoản trái pháp luật(?!). Vì lợi ích cá nhân nên công ty mới bị Huyền Như dẫn dụ, chính công ty mới là người buông lỏng quản lý; tài khoản thanh toán do Công ty cổ phần Đầu tư và Thương mại An Lộc mở tại VietinBank chi nhánh TPHCM chưa hợp lệ, giữa ngân hàng và Công ty An Lộc chưa phát sinh quan hệ gửi - giữ tiền... Người đại diện của Ngân hàng VietinBank cũng thoái thác trách nhiệm của ngân hàng khi cho rằng trách nhiệm hình sự thì cá nhân nào vi phạm, cá nhân đó phải chịu, phiên tòa này không xem xét trách nhiệm dân sự.
Tham gia thẩm vấn, tại phiên tòa công tố viên đưa cho đại diện VietinBank xem chữ ký thật của chủ tài khoản và chữ ký giả do Huyền Như ký. Sau khi nghe đại diện VietinBank thừa nhận có thể thấy sự khác nhau giữa hai chữ ký, chủ tọa phiên tòa - thẩm phán Quảng Đức Tuyên hỏi: “Anh vừa thừa nhận là bằng mắt thường có thể thấy sự khác nhau giữa hai chữ ký thật và giả. Trong trường hợp giao dịch viên là người trực tiếp giao dịch, bằng mắt thường thì có thể phát hiện được sự khác nhau hay không?”. Khi đại diện VietinBank vẫn tiếp tục né tránh câu trả lời, chủ tọa phiên tòa nhắc nhở: “Anh là đại diện cho ngân hàng lớn, câu trả lời của anh phải vừa thể hiện sự khách quan nhưng cũng phải thể hiện tinh thần trách nhiệm”.
Hôm nay 18-12, phiên tòa tiếp tục với phần thẩm vấn.
ÁI CHÂN
>> Triệu tập nguyên Giám đốc Ngân hàng VietinBank tại TPHCM
